Visiones encontradas de la iniciativa ONU sobre los plásticos
El tratado propuesto de la ONU para eliminar la contaminación plástica ha sido criticado por una fuente inesperada, el fundador del grupo ambiental sin fines de lucro Ocean Recovery Alliance.
En una entrevista reciente en la revista en línea Eco-Business, Doug Woodring, quien encabeza el grupo con sede en California y Hong Kong conocido por sus esfuerzos para limpiar la contaminación plástica, dijo que el tratado de la ONU «será contraproducente si sofoca el comercio transnacional de plásticos» y «obliga a cada país a crear su propia economía circular».
Creo que la forma más precisa de describir ese punto de vista sería «idiotamente poco realista», y es bastante decepcionante provenir de alguien cuya experiencia y sólido historial de acción contra la contaminación plástica sugeriría que debería saber más.
El tratado en cuestión ni siquiera existe todavía, pero debería desarrollarse en los próximos años, luego de un acuerdo histórico de 175 países en marzo del año pasado para crear un acuerdo internacional legalmente vinculante para 2024. Aunque ese plazo es probablemente optimista , se está avanzando, y para 2025 o 2026 puede estar disponible un tratado con disposiciones que rijan la producción, el uso y la eliminación de plástico.
Lo que probablemente no incluirá ese tratado son disposiciones que disuadan a los países de imponer prohibiciones a los desechos plásticos importados u obliguen a rescindir las que ya se han implementado, y eso molesta a Woodring.
Sin un sistema que permita el comercio transfronterizo de plásticos y un sistema efectivo de crédito de plásticos (similar a los créditos de carbono) para financiar los programas de recolección en los países más pequeños y la infraestructura de reciclaje en los más grandes, la mayoría del plástico no se reciclará, argumenta Woodring. Un tratado que fomente implícitamente las prohibiciones de importación de plástico, como presumiblemente lo hará el tratado global sobre plásticos que aún no se ha elaborado, simplemente dejaría la mayor parte del plástico como desecho.
Esa es una presunción razonable, pero Woodring y otros que comparten sus puntos de vista se equivocan al suponer que existe una alternativa práctica. A nivel mundial, solo alrededor del 9 por ciento de todo el plástico se recicla, y una parte significativa de eso se explica por la llamada conversión de desechos en energía, que en realidad no es reciclaje sino otra forma de eliminación de desechos.
Simplemente no es económicamente viable reciclar plástico a gran escala, por una variedad de razones, la principal es que la mayoría de las formas de plástico simplemente no se pueden reciclar en nada útil con la tecnología actual. Incluso aquellos que solo pueden pasar por una o dos fases de reutilización antes de convertirse en residuos no reciclables, ya que cada reciclado da como resultado un plástico de menor calidad.
La única forma conocida actualmente de reciclar todo el plástico, independientemente del tipo, de una manera que no se convierta en desecho uno o dos ciclos de uso más, es a través de la pirólisis química o térmica. Este es un proceso mediante el cual el plástico se refina a la inversa, se descompone en sus componentes químicos que luego se pueden reprocesar en plástico virgen.
Actualmente, la tecnología de pirólisis del plástico es astronómicamente costosa, consume mucha energía y aún no se ha implementado en una escala significativa, pero parece que podría mejorarse y hacerse más rentable con suficiente esfuerzo.
La necesidad es la madre de la invención, y la única forma en que se va a aplicar ese esfuerzo es si existen restricciones que hacen que aplicarlo sea la única opción. Eso significa no alentar falsas «economías circulares» y brindar oportunidades para que los países exporten sus problemas de desechos, por un lado, y por el otro, proporcionar algún tipo de mecanismo del palo y la zanahoria para fomentar una mayor investigación y desarrollo de alternativas plásticas. Estos pueden ser materiales no plásticos sostenibles cuando sea posible, o nuevas formas de plástico que se pueden reciclar más fácilmente en productos igualmente útiles.
Ninguna de esas dos categorías de cosas se ha desarrollado en una escala significativa hasta el momento: el mundo todavía está bombeando entre 350 millones y 400 millones de toneladas métricas de plástico nuevo anualmente, pero nuevamente, si existen tratados y leyes vinculantes que elimine otras opciones, el desarrollo seguirá.
Para muchas personas, el clima cálido que hemos estado experimentando recientemente parece ser mucho más insoportable que en años anteriores, y las continuas noticias sobre la inminencia de El Niño ciertamente han ayudado a reforzar esa percepción.
Por supuesto, aquellos que estudian de cerca y entienden los desarrollos en la ciencia del clima, a diferencia de aquellos que prefieren estudiar las diatribas de la derecha sobre cómo el cambio climático es un engaño liberal del estado profundo destinado a hacer que la vida de todos sea más incómoda, se dan cuenta y tienen cuidado. para señalar al público que el calentamiento global y sus efectos en el cambio climático son fenómenos medibles a lo largo de años y décadas, y que es difícil, quizás incluso falaz, atribuirle directamente una temporada incómoda.
Ese ha sido el caso hasta ahora, al menos, pero la nueva información de la Oficina Meteorológica Mundial (OMM) sugiere que es posible que ya estemos experimentando las consecuencias inmediatas del calentamiento global, y ciertamente las experimentaremos en los próximos cuatro años.
La investigación de la OMM publicada a principios de esta semana ha encontrado que una combinación de un fuerte El Niño, que se espera que comience entre ahora y el final del año, y el alto volumen continuo de emisiones de gases de efecto invernadero, que nuevamente se espera que alcancen niveles récord este año, impulsará las temperaturas globales por encima de los temidos 1,5 grados centígrados por encima del promedio preindustrial para 2027, y probablemente antes.
El umbral de 1,5-C es el nivel en el que muchos efectos del cambio climático se acelerarían y volverían irreversibles. Aunque los formuladores de políticas climáticas globales aún expresan públicamente la esperanza de que los esfuerzos de mitigación climática puedan mantener las temperaturas promedio globales por debajo de ese nivel, la mayoría de las autoridades conocedoras reconocen que es una causa perdida y que una meta más realista es de aproximadamente 2,1 C. La línea roja de 1,5 C, sin embargo , no se esperaba que fuera violado hasta la próxima década como muy pronto.
Los investigadores de la OMM aclararon cuidadosamente que sus resultados no sugieren que el incumplimiento del umbral de 1.5-C sea permanente, todavía, pero que es casi seguro que se superará con más frecuencia en los próximos años. Pero, al discutir las limitaciones de su investigación, reconocieron el elefante en la habitación: que sus hallazgos de que 1.5 C se superarían más o menos «ahora» es algo que está sucediendo de 10 a 20 años antes de lo previsto, y así su estimación de cuándo el promedio mundial puede permanecer permanentemente por encima de esa marca podría ser demasiado optimista.
ben.kritz@manilatimes.net