¿Cómo es el precio ideal del carbono?
El economista. Hacer que el mejor método para abordar el cambio climático sea aún mejor. Para la mayoría de los economistas, poner precio a las emisiones de gases de efecto invernadero es la mejor manera de abordar el cambio climático .
Es eficiente y permite a la sociedad identificar la unidad de dióxido de carbono equivalente más barata a la que renunciar. Es justo: los que contaminan pagan; los ingresos pueden ser redistribuidos. Y ayuda a otras formas de descarbonización: cumplir con un precio del carbono obliga a las empresas a realizar un seguimiento de sus emisiones y a los inversores a determinar cuáles de sus activos son los más sucios.
Según el Banco Mundial, ahora hay 73 esquemas de fijación de precios del carbono en todo el mundo, que cubren el 23% de las emisiones globales. Eso es un aumento de solo el 7% hace una década. La cuenta del banco incluye esquemas de comercio de emisiones, donde los contaminadores pueden intercambiar permisos en un mercado, e impuestos al carbono, donde un gobierno establece un precio directamente. El esquema más grande está en China y se lanzó en 2021. Cubre la industria energética del país y, por lo tanto, el 9% de las emisiones globales. Incluso en Estados Unidos, que es inmune a los encantos del precio del carbono a nivel federal, un número cada vez mayor de estados está fijando sus propios precios. El estado de Washington, el último converso, lanzó su esquema de comercio de emisiones en enero.
Sin embargo, un número cada vez mayor de economistas de centro izquierda, de quienes se podría esperar que apoyaran a gritos los precios del carbono, se han resentido con la política. Estos críticos se centran en dos puntos. La primera es que los precios del carbono no son lo suficientemente agresivos. El plan de comercio de emisiones de la UE, uno de los más completos, excluye sin embargo los edificios y el transporte. Se conceden subsidios a las compañías aéreas y a la industria pesada en nombre de la competitividad. Los precios son relativamente altos en Europa, alcanzando un récord de 100 euros (107 dólares) por tonelada equivalente de dióxido de carbono en febrero, pero demasiado bajos en otros lugares. El Banco Mundial calcula que menos del 5% de las emisiones tienen un precio igual o superior al nivel que se requeriría, para 2030, para que los aumentos de temperatura se limiten a 2°C por encima de los niveles preindustriales.
Esta acción tentativa refleja la segunda preocupación de los críticos: la equidad. Sostienen que, en lugar de garantizar que quienes contaminan paguen, el costo de los precios del carbono recae demasiado sobre los pobres. Tales iniciativas elevan los precios de la energía, generalmente la única área de la economía que está completamente sujeta a ellos, y empujan los empleos industriales al extranjero, más allá del alcance de los esquemas de comercio de emisiones. Anticipando el rechazo por estos motivos, los políticos diluyen los planes. Por lo tanto, los recortes de emisiones prometidos nunca se materializan.
Estos son los argumentos. ¿Cómo se acumulan las pruebas? Medir el impacto de los precios del carbono es un desafío. Los precios del carbono, al igual que las tasas de interés, afectan y se ven afectados por la economía. En igualdad de condiciones, un precio más alto del carbono reducirá la actividad económica y elevará los precios al consumidor. Pero una economía más fuerte también aumentará el precio de un permiso de carbono. Los políticos también pueden sentirse más cómodos aumentando los impuestos al carbono cuando la economía está en auge. Podrían tomar medidas para cortarlos en los malos tiempos. Por ejemplo, en mayo del año pasado, la Comisión Europea anunció una subasta de permisos excedentes durante la crisis energética que siguió a la invasión rusa de Ucrania, con el fin de reducir los precios.
Afortunadamente, hay formas de desenredar la causa y el efecto. Marion Leroutier, de la Escuela de Economía de Estocolmo, utiliza un método de «control sintético» para examinar un impuesto complementario sobre el esquema de comercio de emisiones de la UE que introdujo Gran Bretaña en 2013. Para ver el efecto de este precio más alto del carbono, la Sra. Leroutier emplea datos de otros países de la UE para diseñar una versión hipotética de Gran Bretaña que no introdujo el impuesto, similar a un grupo de control en un experimento. En realidad , los interconectores permiten a Gran Bretaña importar electricidad de los vecinos, lo que podría hacer que el grupo de control también esté sujeto al tratamiento. Pero después de haber incluido una estimación de dichos «derivados», la Sra. Leroutier estima que el impuesto condujo a una reducción del 20-26% en las emisiones de la industria energética
En un próximo artículo, Gilbert Metcalf de la Universidad de Tufts y James Stock de la Universidad de Harvard intentan dar cuenta del contexto económico más amplio. Analizan 31 países europeos, controlando las emisiones pasadas y el crecimiento económico, para aislar la variación en los precios del carbono que no se explica por el estado de la economía. Los autores encuentran que los impuestos al carbono reducen las emisiones de gases de efecto invernadero tanto como los economistas habían predicho previamente. Significativamente, también encuentran prácticamente ningún efecto, ya sea positivo o negativo, en el crecimiento económico y el empleo, quizás porque hubo más innovación de lo previsto.
Un método final para desentrañar la causa y el efecto es emplear un «estudio de eventos». Estos se utilizan a menudo para evaluar el impacto de las decisiones de política monetaria. Al observar la reacción casi instantánea de los precios del carbono a un anuncio de política, es posible Para eliminar los efectos de las condiciones económicas de fondo, que no cambian a la misma velocidad. El impacto del cambio en el precio se puede rastrear a través de la economía. En un documento de trabajo reciente, Diego Känzig de la Universidad Northwestern hizo exactamente esto, encontrando que mayor Los precios del carbono reducen las emisiones y fomentan la innovación verde. Sin embargo, estas ganancias tienen un costo. Los precios más altos aumentan los costos de la energía y, por lo tanto, reducen los ingresos de los pobres.
Consigue el verde correcto
Los precios del carbono han reducido con éxito las emisiones cuando se utilizan. Sin embargo, podrían ser más apetecibles. En otro documento, el Sr. Känzig compara el esquema de comercio de emisiones de la UE y los precios nacionales del carbono. Aunque es más probable que los impuestos nacionales provoquen fugas, donde la actividad contaminante se desplaza a través de las fronteras, son un lastre menor para la economía, lo que ayuda a neutralizar las críticas de los críticos de centro-izquierda. Esto se debe a que los ingresos a menudo se reciclan mediante recortes de impuestos, que pueden estar destinados a los pobres.https://09b78d67989fce699b1488a5cb88282f.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html?n=0
El Banco Mundial estima que los impuestos al carbono y los esquemas de comercio de emisiones recaudarán 100 mil millones de dólares para los gobiernos este año. A medida que se expandan los esquemas de fijación de precios del carbono, la cantidad no hará más que crecer. Por sí solo, esto ayudará a abordar una crítica: que las medidas no son lo suficientemente agresivas. Para abordar el otro, que dañan a los pobres, los formuladores de políticas deben aceptar la importancia del reciclaje.
Lea más en Libre intercambio, nuestra columna sobre economía:
Qué significan los estimulantes que mejoran el desempeño para el crecimiento económico
(25 de mayo) Robert Lucas fue un gigante de la macroeconomía (18 de mayo)