Bill Gates: «es una completa tontería» plantar árboles para resolver el cambio climático.

Algunos expertos sostienen que las empresas no deberían hacer afirmaciones climáticas cuando apoyan la reforestación. Pero todavía hay otras razones por las que deberíamos cultivar más árboles.

“Yo no planto árboles”. Eso dijo Bill Gates en el escenario de la reciente cumbre climática del New York Times . Añadió que era “una completa tontería” pensar que la plantación de árboles podría resolver el cambio climático, y no se anduvo con rodeos acerca de lo que sentía acerca de esa noción: “¿Somos los científicos o somos los idiotas?”

Otros, como Marc Benioff, director ejecutivo de Salesforce, han defendido la idea de que plantar y conservar un billón de árboles podría desempeñar un papel importante en la captura de emisiones y el logro de objetivos netos cero. Cientos de empresas se unieron a su esfuerzo para intentar plantar y conservar esa cantidad de árboles para finales de la década. Es una acción climática que incluso los republicanos apoyan .

Obviamente, los árboles absorben dióxido de carbono a medida que crecen, y plantarlos es más barato que construir tecnología de eliminación de carbono como máquinas gigantes de captura directa de aire .

«Señor. Gates habla de tecnologías probadas y basadas en la ciencia: los árboles son exactamente eso”, dice Sean DeWitt, director de la Iniciativa de Restauración Global en la organización sin fines de lucro World Resources Institute. “Los árboles no sólo absorben dióxido de carbono de la atmósfera a un ritmo que supera con creces las soluciones ‘tecnológicas’ existentes, sino que también son mucho más rentables y son clave para el funcionamiento de nuestros ciclos de agua y nutrientes, sin los cuales no podríamos cultivar alimentos. «

Aun así, plantar un billón de nuevos árboles podría evitar sólo 0,15 grados Celsius de calentamiento para 2100, según un análisis de la organización sin fines de lucro Climate Interactive. El análisis encontró que muchos árboles nuevos también podrían capturar solo una cantidad relativamente pequeña de las emisiones que deben compensarse para mediados de siglo.

«Incluso si se pudiera plantar un billón de árboles (lo que nunca sucedería, es más realista decir tal vez una décima parte de eso), los árboles sólo eliminarán el 6% de lo que se necesita eliminar para 2050», dice Andrew Jones, director ejecutivo de Climate Interactive, que utiliza una plataforma de modelado climático construida en colaboración con el Instituto de Tecnología de Massachusetts llamada En-ROADS .

Sin embargo, el cálculo puede ser discutible. Jones dice que se necesitan décadas para que los árboles puedan eliminar una cantidad significativa de CO2. Pero DeWitt dice que en los trópicos se puede producir una eliminación significativa de carbono en unos años, y cree que la estimación de la plataforma puede ser conservadora. DeWitt también dice que hay más tierra disponible para plantar de lo que supone el modelo, porque la mayor oportunidad para agregar árboles se encuentra en las granjas existentes.

Incluso si las cifras son correctas, DeWitt sostiene que secuestrar “sólo” el 6% del CO2 para 2050 es significativo. Equivale a capturar 37 gigatoneladas de CO2. “Nadie está diciendo que ésta sea la solución milagrosa”, afirma. «Pero parece significativo».

En el peor de los casos, plantar árboles podría utilizarse como distracción de la necesidad de reducir el uso de combustibles fósiles. Jones lo compara con un fumador con riesgo de cáncer de pulmón que va al médico y el médico le sugiere una mejor dieta y ejercicio, sin dejar de fumar. En un momento en el que ya estamos viendo efectos devastadores del cambio climático, sostiene que deberíamos centrarnos en las soluciones que puedan tener el máximo impacto.

«Creamos un problema que está matando gente», dice Jones. “En los minutos que estamos hablando ahora, está matando gente. Debido a la quema de carbón, petróleo y gas, y a la liberación de metano. Estamos en medio de una terrible tragedia. No deberíamos hablar de cosas que no ayudan mucho a resolver el problema, porque la gente está muriendo. Los ecosistemas están colapsando en este momento”.ANUNCIO

Las empresas no deberían utilizar la plantación de árboles en sus estrategias climáticas, argumenta, ni decirles a los clientes que pueden compensar las emisiones de una compra pagando más para plantar, digamos, 10 árboles. En cambio, deberían centrarse en reducir directamente las emisiones tanto como sea posible y, potencialmente, evitar las compensaciones por completo.

Pero incluso si el objetivo principal debe ser la reducción de las emisiones, eso no significa que la plantación de árboles no deba seguir recibiendo apoyo. Esto se debe en parte a que tiene muchos otros beneficios, incluidos algunos relacionados con la adaptación al clima.

En las ciudades, plantar árboles puede ser fundamental para hacer frente al calor extremo , ya que hace que sea más cómodo estar al aire libre y reduce la necesidad de aire acondicionado. Los árboles pueden ayudar a filtrar la contaminación del aire. Pueden ayudar a gestionar las aguas pluviales. Estar cerca de árboles puede mejorar la salud mental. Incluso puede ayudar a mejorar los puntajes de los exámenes de los estudiantes y hacer que los adultos se sientan años más jóvenes . En las granjas, agregar árboles a los pastos puede ayudar a prevenir la erosión y mejorar la calidad del agua. Los árboles también proporcionan un hábitat crítico, tanto en las ciudades como en los bosques, en un momento en el que un millón de especies están en riesgo de extinción .

Sigue siendo fundamental financiar la plantación de árboles sin exagerar las afirmaciones sobre los beneficios climáticos. Eso podría ser un desafío: si las empresas comienzan a retirar los fondos para la reforestación de sus programas climáticos, podría significar que algunos proyectos de restauración se vean afectados.

“Hoy estuve hablando por teléfono con un líder ambiental en Costa de Marfil”, dice Jones. “Están tratando de reforestar áreas que han sido deforestadas. Y si el mundo sale y dice que no es una gran solución climática, entonces tal vez haya fondos que podrían retirarse de eso”. Criticar la plantación de árboles, entonces, podría tener algunos efectos secundarios negativos. “Desafortunadamente”, añade, “nuestro campo lleva 20 años exagerando la contribución climática de un conjunto de soluciones que deberían implementarse por otras razones. Así que hemos creado una situación difícil”.

DeWitt sostiene que la plantación de árboles aún debe reconocerse por su potencial climático, además de preservar los bosques existentes. “Nunca se ha afirmado que cultivar más árboles resolverá por sí solo la crisis climática”, afirma. «Sin embargo, la restauración y conservación de los bosques en pie son esenciales para luchar contra el cambio climático y garantizar que nuestro planeta siga siendo habitable».

Esta historia se actualizó para aclarar que En-ROADS se construyó en colaboración con el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Ahora aceptamos solicitudes para las empresas más innovadoras.
¡Solicite antes del 6 de octubre para tener la oportunidad de aparecer!