Aceleración de proyectos mineros poniendo a las comunidades y al medio ambiente en primer lugar
Por ERM La minería nacional es una parte crucial de los esfuerzos de la administración Biden para asegurar suministros de minerales críticos para aplicaciones de tecnología, defensa y energía, en particular las cadenas de suministro de baterías domésticas. En febrero de 2021, el presidente Biden emitió una orden ejecutiva que ordenaba una revisión de las vulnerabilidades en las cadenas de suministro nacionales.
Luego, la administración publicó sus Principios fundamentales para la reforma de la minería nacional en febrero de 2022 e invocó la Ley de producción de defensa en abril de 2022 para financiar la extracción, el procesamiento y el reciclaje de litio, níquel, cobalto, grafito y manganeso. En el Congreso, la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés) ayudará a incentivar y apoyar aún más la producción de nuevos minerales críticos en línea a nivel nacional al crear un nuevo crédito fiscal para las minas que producen minerales críticos.
Además de este crédito fiscal, el IRA proporcionará $ 500 millones en fondos de la Ley de Producción de Defensa. También extenderá un subsidio de batería EV existente, que incluye la condición de que un porcentaje de los metales críticos en las baterías EV provengan de los Estados Unidos o de un socio del Tratado de Libre Comercio (TLC).
Con un aumento potencial en la minería de minerales críticos nacionales en el horizonte, el interés y el compromiso de las ONG en temas sociales, ambientales y de derechos humanos en el sector minero de EE. UU. está creciendo. Para comprender mejor sus preocupaciones y prioridades, ERM realizó recientemente una investigación sobre las acciones que las ONG quieren ver en el espacio minero de minerales críticos de EE. UU. Como parte de esta investigación, ERM entrevistó a seis ONG influyentes que participan activamente en conversaciones sobre minería en EE. UU. También complementamos estas entrevistas con la revisión de informes y artículos publicados en los últimos dos años por Earthjustice, Earthworks, Friends of the Earth, Natural Resources Defense Council, Oxfam, Sierra Club, The Nature Conservancy y Human Rights Watch. Cinco hallazgos clave surgieron de esta investigación.
Las ONG están presionando al gobierno federal para que considere cómo equilibrar la seguridad del suministro con la protección de los derechos humanos y el medio ambiente.
Las ONG con las que hablamos reconocieron la importancia de los minerales críticos desde una perspectiva de descarbonización y seguridad energética. Sin embargo, también comparten una preocupación creciente de que la industria minera se ha aferrado a esta narrativa imperativa estratégica para empujar proyectos a través de procesos de desarrollo sin una consideración adecuada de sus impactos.
Para limitar estas preocupaciones, a las ONG les gustaría ver que los gobiernos, las empresas y otras partes interesadas equilibren las consideraciones de seguridad del suministro con los derechos humanos y la protección del medio ambiente. Estados Unidos puede seguir el ejemplo de Europa para lograr este equilibrio. Una ONG mundial de derechos humanos con la que hablamos señaló que la conversación sobre los derechos humanos y la protección del medio ambiente en Europa es mucho más matizada y avanzada que en los EE. UU.
Las ONG no solo abogan por protecciones en la minería nacional, sino que también ofrecen soluciones para lograrlas. Una de estas soluciones es a través de reformas regulatorias y de permisos que: producirían requisitos más estrictos para el cierre y la remediación del sitio; establecer una regalía por la minería en terrenos públicos; proporcionar mayor discreción a los administradores de tierras para rechazar proyectos propuestos; y crear requisitos de consulta de proyectos más estrictos. El gobierno federal ya tiene un plan para estas soluciones, ya que la Ley de Reforma de Minerales de Energía Limpia de 2022 presentada en el Congreso 117 incluye muchas de ellas.
Otra solución que ofrecen las ONG incluye imponer estándares ambientales y de derechos humanos más altos a los proyectos que han recibido fondos federales. Nuevamente, ya existe un esquema para esta solución. En un informe sobre la posible extracción de litio en los EE. UU., Nature Conservancy señaló que los incentivos mineros federales o estatales solo deben recompensarse u ofrecerse al proyecto con los enfoques de extracción de menor impacto.
Las palancas aguas abajo, especialmente la presión de los fabricantes de automóviles, son clave para elevar los estándares sociales y ambientales.
Las ONG que entrevistamos consideran que presionar a los usuarios intermedios para que mejoren sus estándares de abastecimiento responsable es una palanca clave para fortalecer el desempeño social y ambiental de los mineros. Los entrevistados señalaron que la presión de los fabricantes de automóviles está aumentando, con un alto desempeño social, ambiental y de derechos humanos como un requisito previo cada vez más común para acuerdos de abastecimiento directo entre mineros y fabricantes de automóviles. Por ejemplo, BMW, Mercedes-Benz, Ford, General Motors, Volkswagen y Tesla ya se han adherido a la Iniciativa para la Garantía de Minería Responsable (IRMA).
Los desarrollos regulatorios europeos también crearán presiones de rendimiento en cadena en los EE. UU. Si bien existe un claro incentivo para que los fabricantes de automóviles de EE. UU. obtengan metales para baterías a nivel nacional, es probable que la venta de sus vehículos eléctricos a los mercados europeos también siga siendo una prioridad. Como tal, una ONG ambiental global con la que hablamos señaló que es poco probable que los fabricantes de automóviles obtengan metales para baterías de minas estadounidenses que se percibe que tienen problemas ambientales o sociales por temor a infringir las leyes de diligencia debida de la UE.
La presión de los consumidores también está aumentando debido a las campañas de concientización de la sociedad civil sobre el abastecimiento de minerales críticos. Una de las ONG ambientales globales con las que hablamos informó anecdóticamente que un fabricante de automóviles con el que trabaja recibió tres correos electrónicos preguntando sobre el abastecimiento de sus metales de batería cuando lanzó su primer vehículo eléctrico hace diez años. Ahora recibe miles de correos electrónicos de consumidores que preguntan sobre el abastecimiento.
Las ONG perciben que la regulación existente está mal implementada
Las ONG con las que hablamos expresaron su preocupación y frustración por la mala implementación de la regulación minera existente.
En primer lugar, señalaron que existe una capacidad y experiencia minera desiguales entre los gobiernos estatales y federales para proporcionar una supervisión y revisión adecuadas del proceso de permisos ambientales para los mineros. Una ONG de justicia ambiental señaló que las agencias estatales y federales involucradas en los procesos de permisos están abrumadas y carecen de personal, a menudo tienen dificultades para divulgar la información del proyecto al público en general de manera oportuna y no pueden llevar a cabo una diligencia debida más detallada. Estos factores han alimentado una percepción entre comunidades que los reguladores no quieren o no pueden hacer su trabajo, erosionando la confianza.
En segundo lugar, se percibe una falta de independencia del gobierno. Las ONG con las que hablamos alegaron que los gobiernos federal y estatal se enfocan en facilitar proyectos mineros en lugar de brindar una supervisión de desarrollo sólida e independiente debido a la captura regulatoria. Dos ONG con sede en EE. UU. señalaron que debido a que la Ley General de Minería de 1872 a menudo se interpreta para hacer de la minería el mejor uso de facto para las tierras federales, los reguladores, particularmente a nivel estatal, sienten que si bien pueden poner condiciones al desarrollo, no pueden decir “no” a los proyectos.
Por último, las ONG señalaron que la falta de coordinación entre los gobiernos estatal y federal significa que los procesos de permisos a nivel estatal y federal no siempre están alineados. Por ejemplo, una ONG de justicia ambiental compartió que en Nevada, el gobierno federal una vez permitió un plan de mina diferente al del estado, permitiendo que la mina fuera por debajo del nivel freático, lo que había prohibido en el plan permitido por el estado.
Las ONG ven los procesos de consulta comunitaria como débiles
Las ONG creen que los procesos de consulta comunitaria en todo el sector minero de EE. UU. son extremadamente débiles. Entre los que entrevistamos, existía la percepción de que las empresas brindan a las comunidades muy poca información y demasiado tarde. También señalan que muchas empresas no están dispuestas a ajustar significativamente sus planes en respuesta a las preocupaciones de la comunidad. Una ONG de base compartió que los impactos del proyecto rara vez se divulgan de manera integral a las comunidades en las primeras etapas, y alegó que las partes interesadas afectadas por el proyecto solo se enteran de los impactos una vez que comienza el proceso de Declaración de Impacto Ambiental.
Otra ONG señaló que muchas empresas solo consultan con las comunidades sobre una gama limitada de opciones de diseño de minas que se consideran económicamente más atractivas, incluso cuando existen alternativas que funcionan mejor desde la perspectiva de la gestión del impacto. Por ejemplo, la Ley de Política Ambiental Nacional no exige la consideración de un número mínimo de opciones, solo requiere que se incluya una opción de no desarrollo. Esta dinámica hace que sea un desafío para las comunidades participar en una conversación transparente sobre las ventajas o desventajas económicas de cualquier propuesta dada y comprender cómo los factores económicos pesan contra los impactos sociales y ambientales.
Hubo una frustración palpable entre las ONG de que las empresas mineras no reconocen el vínculo entre la consulta insuficiente y los retrasos en los proyectos. Los entrevistados expresaron ampliamente la opinión de que la consulta insuficiente, junto con la falta de una participación significativa de la comunidad, inevitablemente endurece la oposición y empuja a las partes interesadas hacia métodos más contradictorios, incluidas las protestas y los litigios.
Las ONG también están preocupadas por los riesgos para los derechos humanos que crea una consulta débil. Una ONG internacional que entrevistamos señaló que EE. UU. está retrocediendo en la protección de los derechos de los defensores de los derechos humanos y el medio ambiente, y que muchos estados criminalizan las protestas por proyectos de desarrollo a gran escala. Una ONG global de derechos humanos se hizo eco de este punto, expresando su preocupación de que una protesta hipotética a gran escala que posteriormente fuera criminalizada y reprimida, en la línea de los disturbios del oleoducto Dakota Access (DAPL), podría catalizar conflictos sociales.
Mejorar los futuros procesos de consulta
Hubo puntos de vista divergentes entre las ONG con las que hablamos sobre cómo abordar los problemas de consulta. Varias ONG abogaron por que las empresas realicen consultas durante la etapa de diseño de la mina para permitir que las comunidades afectadas proporcionen información significativa en las decisiones de diseño. Una ONG ambientalista mundial cuestionó la viabilidad de dicha consulta de diseño y señaló que la mayoría de las comunidades no tienen la experiencia técnica para opinar sobre diferentes propuestas de diseño de minas y las ventajas o desventajas relativas de estas. Sin embargo, hubo un consenso general de que debería haber un mecanismo para facilitar el aporte significativo de la comunidad a los proyectos que, incluso sin otorgar un veto explícito, otorgue a las comunidades más poder para imponer condiciones o estipulaciones al desarrollo.
Otras ONG sugirieron utilizar asesores independientes para revisar los planes de la mina y las solicitudes de permisos en nombre de las comunidades. Una ONG de justicia ambiental señaló que, dada la limitada capacidad del gobierno, las comunidades con demasiada frecuencia reciben información exclusivamente de las empresas, lo que distorsiona las relaciones. Una ONG señaló que los asesores independientes podrían ayudar a las comunidades a formular preguntas y brindar un análisis más detallado sobre inquietudes específicas. Para financiar estas revisiones, la ONG sugirió establecer un fondo fiduciario, análogo al concepto Superfund , utilizando aportes fiscales del sector minero.
Las ONG ven los estándares de la industria con escepticismo, aunque la Iniciativa para el Aseguramiento de la Minería Responsable generalmente se percibe como sólida.
Las ONG con las que hablamos en general no consideraron significativos los estándares de la industria desarrollados unilateralmente. Por ejemplo, varios entrevistados señalaron que las expectativas de desempeño del Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM) son demasiado amplias para ser significativas y no se supervisan adecuadamente. Por el contrario, la Iniciativa para la Garantía de la Minería Responsable (IRMA) fue ampliamente vista como sólida. Una ONG con sede en EE. UU. lo describió como “lo mejor que existe”. Esto se debió en gran parte a que IRMA se desarrolló en un entorno de múltiples partes interesadas que ayudó a garantizar la transparencia y la participación de la sociedad civil.
La demanda vertiginosa de minerales críticos para impulsar la revolución de la energía verde ha llevado el interés en los proyectos mineros nacionales en los EE. UU. a nuevas alturas. Nuestra investigación muestra que las ONG reconocen la necesidad de suministro interno, pero advierten contra el rápido desarrollo sin una consulta suficiente o una supervisión regulatoria sólida.
