Empresas forestales quieren emitir bonos de carbono y piden a Misiones repartir mejor lo que se genere

D

esde que el titular de la Renovación, Carlos Rovira, lanzó la idea de emitir bonos de carbono o bonos verdes para empezar a monetizar el cuidado que Misiones hace de su selva y montes, muchas empresas empezaron a mirar con renovado interés esta operación y piden participar del debate y del eventual reparto de los beneficios.

Misiones está conformado, claro está, por miles y miles de hectáreas de bosques nativos y otras áreas en poder de los privados, productores y empresas chicas, medianas y también grandes multinacionales. A eso se le suman las áreas que corresponden al Estado provincial, como los Parques Provinciales.

Mañana a las 18 en el predio de la Rural de Palermo se realizará la primera jornada de debate organizada por la Mesa de Carbono Forestal Nacional, un espacio conformado por empresas forestales y de otros rubros, muchas de las cuales operan en Misiones, y quieren tener voz y voto en las políticas que se diseñen a nivel nacional y provincial.

Y además, debatir cómo se repartirá entre el Estado provincial y los privados los recursos que generen los proyectos de conservación sobre los cuales se emitirán bonos para ser colocados en el mercado voluntario.

La Mesa de Carbono Forestal Nacional la conforman empresas como Arauco Argentina, Laharrague, Grupo Garabí, Celulosa Argentina, Papel Misionero, Grupo Pomera, Pindó, Forestal Argentina SA (la firma que exporta rollizos a China e India), Bosques del Plata, Zeni, Forestal Las Marías y otras.

Son empresas forestales fundamentalmente de Misiones y Corrientes, y casi todas tienen extensiones de bosques en la tierra colorada.

Desde hace un tiempo, el Ministerio de Ecología empezó a realizar interconsultas y a compartir distintos documentos con las empresas de la Mesa de Carbono y otras que no forman parte de este espacio, para empezar a relevar qué firmas pueden llevar adelante proyectos de reducción de emisiones.

Sobre estos proyectos de reducción de emisiones, luego se realiza una certificación por una consultora internacional bajo estándares también internacionales (hoy se utiliza el estándar VERRA) y de ahí surgen los créditos o bonos que se pueden vender o colocar en el mercado voluntario.

Una de las cuestiones que plantea la Mesa de Carbono es la forma de repartir los recursos entre el Estado misionero y los privados, ya que por los planteos que se realizaron hasta ahora, el Gobierno pretende darles a los privados apenas el 17 por ciento del dinero que generen las reducciones de carbono (bonos) de cada proyecto.

En una entrevista vía zoom con Plan B, el abogado y experto en temas medio ambientales, Juan Pedro Cano, quien es el coordinador de la Mesa de Carbono Forestal Nacional, explicó el planteo que buscan debatir las empresas y que se tratará en la jornada de mañana.

El proyecto de emisión de bonos de Misiones es uno de los puntos principales, dentro de una variada agenda que busca poner en marcha esta Mesa de Carbono con la jornada de mañana en la Rural.

“Los documentos que hemos visto hasta el momento y esto mismo le comentamos al Ministerio de Ecología, indican que del dinero de la venta de créditos (bonos) solamente el 17 por ciento va a ir al titular de las tierras que hizo el esfuerzo de armar el proyecto, implementar el proyecto, conservar ese bosque, la idea es que sea un recurso o un sustento que haga que la gente tenga otra alternativa más a desmontar el bosque o hacer un uso intensivo”, explicó Cano a Plan B.

-¿Cuál es el estatus del proyecto de Misiones de emitir bonos de carbono? Porque hace tiempo que no se habla del asunto.

-Estamos a julio del 2023, el año pasado cuando lo presentaron comentaron que en mayo de este año, más o menos, ya pensaban presentar a la certificadora (bajo estándares VERRA) la propuesta del programa. Pero ya estamos a mediados de julio y todavía no han presentando el mecanismo de la distribución del beneficio actualizado y todavía no hay otro documento que sea la base de la propuesta. Una vez que finalice el armado de la propuesta, ellos tienen que presentarla a la certificadora.

-¿Y qué sucede luego?

-VERRA lo va a estar revisando sometiéndolo a consulta pública por un período de uno o dos meses y después tiene que venir un auditor externo que revise todo el trabajo.

-¿Qué se necesita para que un proyecto pueda generar bonos de carbono?

-Tiene que haber una reducción de emisiones que sea medible en la emisión de oxígeno. Por ejemplo, una forestación mejorada. Por ejemplo, es si desde el día de hoy que se viene haciendo un uso del bosque o de una plantación forestal sacando con un nivel de intensidad 5, bueno si en vez de hacer un nivel de intensidad 5 hago un nivel de intensidad 3, esos 2 puntos que bajo, estarían reduciendo emisiones.

-¿Otro ejemplo?

-Por ejemplo, hago menos poda, o los tiempos de poda los corro y el raleo lo corro y por otro lado en bosque nativo hago la tala selectiva.  La cosecha final la voy corriendo de fecha y hago que sea menos intensiva la explotación, así estaría generando menos emisiones. Esa diferencia, más allá de que igual se hace un aprovechamiento, al hacerlo de manera más eficiente genera menos emisiones

-¿Cómo ve la idea del gobierno de Misiones de emitir bonos de carbono?

-La idea de que un ente estatal facilite la generación de información y la generación de herramientas que se necesitan para que se desarrolle estos proyectos parece muy buena. Después, esos potenciales ingresos tienen que tener como objetivo principal que se reduzcan las emisiones y que vayan acompañadas (las reducciones) por un incentivo de los mercados.

-¿Ustedes no ven a este mecanismo como una forma de recaudar?

-Este no debe ser un instrumento de recaudación. El instrumento de recaudación puede ser un impuesto por ejemplo, un impuesto al carbono. La propuesta de Misiones viene un poco mezclado el enfoque porque se busca, a travás de la venta de créditos de carbono, poder financiar acciones que que hace el Estado provincial o los municipios. Es por eso que la distribución del beneficio no nos parece justa.

-¿Pero Misiones también puede utilizar sus propias áreas verdes, como Parques Provinciales para emitir bonos? Ahí no tendría que compartir nada con los privados…

-Si, el tema es que ahí los tipos de proyectos son estos que te decía: uso productivo mejorado o el no desmonte de los bosques, pero ¿qué pasa? Ya hay una ley de bosques nativos que establece que tiene que hacerse un ordenamiento de los bosques del país.

-¿Y eso como influye?

-A raíz de esa zonificación hay bosques que están en categoría Roja, Amarilla y Verde, los que están en categoría roja no pueden desmontar, amarilla no, pero puede hacerse uso productivo, verde si se puede, si hay autorización y evaluación del impacto.

-¿O sea que no cualquier área verde de Misiones puede generar recursos económicos?

-Exacto. La única posibilidad de generar créditos de carbono por plantación o la más fácil es solamente utilizar los bosques en Categoría Verde. Se da por sentado que los bosques en categoría Roja y Amarilla no tienen amenaza.

-¿Y los Parques Provinciales, en qué categoría están?

-Categoría Roja.

-¿O sea que el sistema castiga a Misiones, que es una provincia que hace gran esfuerzo por conservar la Selva? Es como si en la escuela el premio es para el alumno que se porta muy mal y accede a mejorar un poco su comportamiento, mientras el buen alumno no recibe nada, porque ya se da por sentado que se va a portar bien.

-Si, es así, el sistema dice más o menos eso. Si ya te comprometiste a cuidar la selva, no podés cobrar. Es una de las principales críticas por parte de quienes vienen haciendo las cosas bien desde antes.

-O sea, yo ya vengo haciendo las cosas bien y no puedo participar de la emisión de bonos.

-Es que la reducción tiene que ser verificable y trazable y esa trazabilidad tiene que partir de una línea de base que está en el tiempo presente (no se puede ir hacia atrás en el tiempo y decir, desde tal año yo reduje todo esto mis emisiones). Tiene que haber un momento cero, a partir de la cual empiezan a contarse las reducciones.

-Es bastante injusto el sistema…

-Si, y para eso también hay una serie de reglas, que tratan de evitar que los que se portaban bien empiecen a portarse mal.

Ficha personal

Nombre: Juan Pedro Cano (39 años)

Profesión: Abogado (UBA), especializado en gestión ambiental y políticas públicas.

Experiencia: Trabaja hace 15 años en temas de gestión ambiental y política ambiental. Estuvo en la Dirección Nacional de Bosques en el Ministerio de Ambiente (gestión de Sergio Bergman).