¿Pueden los créditos/bonos plásticos ser una herramienta viable en el camino hacia una economía circular?
Por maza mate Edie Net. Una nueva investigación publicada el viernes (26 de mayo) por EA Environmental Action encontró que más del 40% de la población mundial vive actualmente en áreas donde los desechos plásticos generados ya han excedido la capacidad para gestionarlos. Se prevé que la cifra aumente al 60 % para el 28 de julio de 2023, lo que significa que el Día del exceso de plásticos seguirá avanzando en el calendario.
La Fundación Ellen Macarthur estima que el 95 % del valor de los materiales de embalaje de plástico producidos cada año se pierde debido a la contaminación, los vertederos, la incineración o el reciclaje. Esto es equivalente a al menos $ 80 mil millones.
Los plásticos son el el gran desafío de la economía rota y lineal.
Por lo tanto, reducir los plásticos de un solo uso (SUP) es uno de los mayores desafíos que enfrentan la sociedad y las empresas, y muchas empresas se han fijado objetivos ambiciosos para eliminar gradualmente los SUP y hacer la transición a modelos comerciales circulares.
El grifo de plástico no se puede cerrar de la noche a la mañana y, aunque algunas empresas están dispuestas a financiar el cambio, se entiende que las cadenas de suministro y los sistemas de gestión de residuos deberán revisarse para alcanzar esta visión.
A medida que toman forma las trayectorias a largo plazo, han surgido herramientas más inmediatas. Uno que continúa siendo examinado por empresas y grupos verdes por igual es el de los “créditos plásticos”.
Los créditos de plástico funcionan de manera similar a los créditos de carbono al brindar a las empresas la opción de abordar la contaminación plástica que se encuentra fuera de su cadena de valor a cambio de créditos que pueden «compensar» el uso de plástico del que es responsable la empresa.
Al igual que los créditos de carbono, los créditos de plástico están destinados a abordar el uso inevitable de SUP, pero muchos grupos ecologistas expresan su preocupación de que permite que las empresas con enormes huellas de plástico sigan funcionando como siempre.
Desafíos para la industria y no caer en el «green washing»
Una de esas organizaciones que expresa estas preocupaciones es A Plastic Planet. El cofundador de la organización, Sian Sutherland, le dijo a Edie que los créditos de plástico «básicamente nunca solucionarán el problema».
“Los créditos de plástico son otro ejemplo más de cómo los mayores usuarios de plástico se deshacen de la lata”, le dice Sutherland a Edie.
“Como sistema, es ineficaz sin pruebas claras de que reduce los desechos plásticos. Sin regulaciones estrictas que rijan el esquema y sin políticas que obliguen a las organizaciones a rendir cuentas, los créditos plásticos simplemente permiten que continúe el festival de lavado verde. No podemos condonar ningún sistema que dé como resultado que los puntos de brownie ambientales se entreguen a aquellos con la billetera más grande”.
Muchas empresas más grandes han sido pioneras en el uso de créditos de plástico y se han planteado dudas sobre la validez de este proceso.
En 2019, los principales usuarios y productores de envases de plástico, incluidos Danone, Veolia y Nestlé, lanzaron conjuntamente una iniciativa global destinada a estandarizar y acelerar la acción corporativa sobre plásticos, con un enfoque en la utilización de créditos.
Llamado Iniciativa 3R y operado a través de una asociación con las organizaciones sin fines de lucro Verra y BVRio, que establecen estándares ambientales internacionales y ayudan con el desarrollo de mercados verdes respectivamente, el esquema permite a las empresas acceder a una herramienta digital que les permite intercambiar créditos de plástico emitidos por proveedores de reciclaje y recuperación en todo el mundo. Estos créditos se pueden usar para demostrar el cumplimiento y para «compensar» el uso corporativo de plástico.
Dos años después de su creación, la Iniciativa 3R lanzó el Estándar de Reducción de Residuos Plásticos , diseñado para disipar algunos de los temores en cuanto a la transparencia y el uso de créditos plásticos. Es administrado por Verra, que en los últimos meses ha enfrentado críticas sobre la validez de sus créditos de carbono.
La investigación de The Guardian encontró que el 90% de los créditos de carbono más comunes de Verra (créditos de compensación de la selva tropical) eran «probablemente créditos fantasmas y no representan reducciones de carbono genuinas». La investigación encontró que el 94% de los créditos no tenían ningún beneficio para el clima y que las amenazas a los bosques donde se basaban los proyectos se habían «exagerado en un 400% en promedio».
Verra, que certifica créditos para empresas importantes, incluidas Shell y Disney, ha cuestionado fuertemente los hallazgos , pero acordó evaluar su esquema de calificación crediticia.
Los créditos de plástico deberán evitar las trampas comunes en las que comúnmente caen los créditos de carbono para negar las acusaciones de lavado verde. Los créditos basura, la poca transparencia y las preguntas sobre cuánto ahorro de carbono se genera realmente por crédito son los principales desafíos en el mercado de compensaciones de carbono.
Los plásticos deberían ser más fáciles de manejar, especialmente cuando se trata de transparencia.
Recuperación no evitación
Otro jugador importante en el mercado de crédito de plásticos es rePurpose Global. La directora ejecutiva de la compañía, Svanika Balasubramanian, le dijo recientemente a CNBC que los créditos de plásticos eran más fáciles de calcular porque no se enfocan en la evitación, sino en la recuperación real de los plásticos en el océano.
“No estamos pensando en la evasión, estamos pensando en la recuperación real, ¿verdad? Así que no estamos calculando lo que se evitó de los océanos”, dice Balasubramanian. “En cierto sentido, en realidad estamos calculando lo que recuperamos. Y así las matemáticas se vuelven mucho más fáciles”.
El porcentaje de plásticos recuperados y reciclados debe aumentar enormemente si se quiere realizar la economía circular. Los plásticos reciclados representan solo el 9 % de los materiales utilizados en los productos de plástico , pero con un valor de mercado de 593.000 millones de dólares en 2021 , está claro que los inversores y las empresas están intentando financiar soluciones.
También existe el argumento de que los créditos de plástico pueden ayudar a financiar un cambio más amplio mientras tanto, y dado que la producción de plástico no se está reduciendo a un ritmo lo suficientemente rápido, las empresas que invierten en estos mercados pueden ayudar a acelerar el proceso.
La ONU cree que el mundo seguirá produciendo unos 100 millones de toneladas métricas de plásticos a partir de productos de un solo uso y de vida corta para 2040. Como tal, también existe la necesidad de una inversión a gran escala en los sistemas de gestión de residuos. Los países en desarrollo, en particular, necesitan invertir en sistemas de recolección y clasificación,
La ONU afirma que es posible aumentar la capacidad global de reciclaje mecánico en un 50% para 2027, en comparación con la línea de base de 2016. Otras opciones de eliminación controlada de desechos deberán escalarse en seis millones de toneladas métricas en el Sur Global cada año. Luego se necesitará una mayor aceleración hasta 2040.
Es aquí donde los defensores de los créditos plásticos ven el mayor impacto.
UpCircle opera en la industria cosmética mundial, que produce 120 000 millones de unidades de envases al año, incluidos componentes difíciles de reciclar, como tapas, cajas multicapa y celofán.
El empaque en toda la gama de B Corp UpCircle está libre de plástico en un 99 %. Para el 1 % restante, se ofrecen opciones de recarga sin plástico y los clientes pueden devolver los envases vacíos a la empresa para que se rellenen con un 20 % de descuento.
UpCircle utiliza el esquema de crédito para plásticos de rePurpose y la cofundadora de la compañía, Anna Brightman, cree que las empresas pueden usar los créditos siempre que ya hayan mostrado los pasos que han tomado para alejarse lo más posible de los plásticos innecesarios.
“Somos más conocidos por nuestro compromiso total con la circularidad, incluso hasta el nombre de la marca”, le dice Brightman a Edie. “Es el frente y el centro de cada cosa que hacemos. Pero no podemos negar que todavía producimos activamente empaques para albergar nuestros productos, por lo que queríamos centrar nuestra atención en la pequeña cantidad de uso de plástico que todavía tenemos y ver cómo podemos contribuir a impactar proyectos que están sucediendo.
“Me gusta pensar que estamos poniendo nuestro dinero donde está nuestra boca. No solo estamos recuperando tanto plástico como el que producimos, sino que en realidad estamos recuperando el doble a través de los créditos”.
Brightman nota las preocupaciones sobre la producción de plásticos y que, para algunas marcas, los créditos podrían usarse para crear la idea de que están abordando el problema sin reducir realmente el uso, pero que los créditos pueden usarse correctamente para marcar la diferencia.
A través de la asociación con rePurpose Global. UpCircle financia un proyecto de impacto en la India que ha eliminado casi un millón de bolsas de plástico de un solo uso de la costa de Goa.
Este criterio es clave para Brightman, quien afirma que los esquemas de rePurpose Global brindan garantías de responsabilidad de que los plásticos recuperados habrían terminado en los océanos sin la intervención de los proyectos de impacto.
Jerarquías de gestión de residuos
Uno de los principales atractivos de los esquemas de crédito de plástico es que esencialmente canalizan el financiamiento hacia la gestión de desechos y la infraestructura en las naciones que lo necesitan desesperadamente. Las ONG piden que el precio de la infraestructura requerida se incluya en el costo del crédito, junto con las pautas para los usuarios para garantizar que las empresas solo recurran a los créditos una vez que hayan hecho todo lo posible para reducir los plásticos.
WWF, por ejemplo, ha emitido un punto de vista público sobre el uso de créditos de plástico. Si bien es «cautelosa» con el mercado, la organización benéfica reconoce que «si se desarrolla adecuadamente, la acreditación de plástico tiene el potencial de impulsar la inversión hacia sistemas circulares».
“WWF es cauteloso con respecto a la acreditación de plástico porque aún no existen estándares/procesos claros asociados con este concepto y, dependiendo de cómo se desarrollen, los mecanismos de acreditación pueden permitir a las empresas afirmar que están tomando medidas sin realizar cambios sustanciales en su negocio. ”, dice el comunicado. “Negociar como de costumbre no resolverá la crisis mundial de contaminación plástica”.
Por lo tanto, se han desarrollado las Pautas de administración de plásticos corporativos de 3R Initiative para tratar de garantizar que las empresas solo accedan a los créditos a través de una mentalidad de reducción primero, pero quedan dudas sobre cómo se gobernará este mercado, especialmente dados los problemas de Verra en los mercados de carbono .
De hecho, algunas empresas pueden sentirse renuentes a ingresar al mercado de crédito de plásticos por temor a que se las califique como engañosas.
Brightman de UpCircle cree que las preocupaciones sobre el lavado verde pueden aliviarse mediante marcas que pueden mostrar liderazgo en la adopción de la circularidad, y que el cambio financiero para infraestructura crítica de residuos y proyectos de recolección agrega un tipo diferente de valor para una empresa.
“Es bueno saber que estamos apoyando a los trabajadores que desperdician salarios en India para hacer el bien”, agrega Brightman, “pero esto no puede ser lo único que hace una marca y la circularidad está integrada en todo lo que hacemos. Pero nuestro financiamiento para esto es tangible y crea un impacto medible, por lo que se siente más seguro que algunos de los [mercados] de carbono.
“No se trata solo de hablar sobre la necesidad de un cambio, sino de impulsarlo a corto plazo y me gusta pensar que eso elimina el posible escepticismo de la ecuación porque estamos poniendo parte de nuestras ganancias e ingresos en proyectos que eliminan los plásticos y apoyan a los trabajadores. Estamos haciendo esto porque en el clima actual, no todos los países tienen la infraestructura adecuada de reciclaje y recolección en este momento”.
Pólizas de plástico
Brightman, como muchos otros líderes empresariales, señala que las políticas serán fundamentales para dar forma a la economía circular a largo plazo.
Muchas naciones están presionando para reformar los esquemas de responsabilidad extendida del productor (EPR) que pondrían un énfasis adicional en que los productores de envases paguen por la gestión de los materiales que utilizan. Sin embargo, la introducción de estas políticas y prácticas puede demorar mucho tiempo, ya que el Reino Unido aún está resolviendo sus requisitos de información para el esquema dos años después de iniciar una consulta sobre el tema.
Sutherland de A Plastic Planet se hace eco de las llamadas de que EPR «es la respuesta» para lograr un cambio generalizado hacia la economía circular.
“Si el objetivo es un cambio real, la respuesta es un Tratado Global de Plásticos exitoso con una responsabilidad sólida en EPR completo”, dice Sutherland. “Cualquier cosa que no resulte en las acciones más importantes (reducir y reemplazar) en última instancia resultará ser una curita en un sistema roto.
“Los créditos plásticos tendrán incluso menos éxito en la reducción de la contaminación que un impuesto al plástico. Para generar los cambios drásticos necesarios para asegurar el futuro del planeta, se necesitan medidas obligatorias y globales y una legislación clara, no formas más inteligentes de eludir el problema cada vez mayor del plástico”.
Pero a medida que estas políticas toman forma lentamente, muchas empresas aún se sentirán atraídas por el impacto inmediato de los créditos plásticos, siempre que exista la gobernanza para garantizar que los plásticos se extraigan y reciclen a través de proyectos de impacto.
Pew Trusts advierte que las empresas enfrentan al menos $100 mil millones de riesgo financiero anual en la década de 2040 si los gobiernos les exigen que cubran los costos de gestión de desechos en los volúmenes esperados, y Minderoo Foundation estima que es probable que se ordene a las empresas que paguen al menos $20 mil millones. en los costos legales de los casos relacionados con la contaminación plástica entre ahora y 2030, muchas empresas pueden pasar a actuar ahora.
En última instancia, Brightman cree que mientras el plástico siga siendo un flujo de desechos, los créditos plásticos son una herramienta viable, pero no la única, para responder. Sin embargo, a medida que se acelera la transición a una economía circular, Brightman dice que es posible que no haya necesidad de créditos plásticos en el mejor de los casos.
«Sabemos que algunos [materiales] luchan por reciclarse, por lo que estamos pagando nuestro granito de arena para recuperar plásticos en otros lugares de una manera medible», dice Brightman. “Si cada artículo fuera recuperable y completamente circular, nuestro cálculo para los créditos de plástico sería cero.
“Desafortunadamente, ese no es el caso, pero el desperdicio actualmente es inevitable y eso es desafortunado. El sueño es que no sirvan los créditos plásticos porque no habría nada que recuperar.
«Eso es algo a lo que apuntar».